Zoé Shepard, la presse en parle, aujourd'hui...

France 3 aborde aujourd'hui la révocation possible de Zoé Shepard pour « manquement à l'obligation de réserve » et cite M. Alain Rousset, président du Conseil régional d'Aquitaine, qui estime que « de nombreux indices permettaient de l'identifier [le Conseil régional d'Aquitaine] bien que l'institution ne soit pas nommée ».

Dans un article publié par le quotidien Sud-Ouest aujourd'hui, J.-B. G. écrit « le problème est que le livre permet d'identifier assez bien le Conseil régional d'Aquitaine ».

Sur l'obligation de réserve des fonctionnaires, on se reportera avec bonheur aux billets de Maître Eolas, dont celui-ci, vous verrez, ce n'est pas aussi tranché qu'on veut bien nous le faire croire.

Sur l'identification assez aisée du Conseil régional d'Aquitaine...

Hum ! Le livre est sorti il y a plus de trois mois, depuis, les fins limiers du journal Sud-Ouest n'ont pu, en tout et pour tout, publier que deux petits entrefilets relatant des rumeurs (voir en fin de billet). Mais aujourd'hui le Conseil régional d'Aquitaine est « assez aisément identifiable ».

Diable ! Ça a quand même pris plus de trois mois... Que ne l'ont-ils dit plus tôt ! Vous, un truc « aisément identifiable », il vous faut trois-quatre jours à tout casser pour le trouver, non ?

Et si cela avait été si simple, si la révélation n'avait pas été provoquée par le Conseil régional d'Aquitaine lui-même, sauriez-vous aujourd'hui de quelle collectivité territoriale il serait question dans « Absolument dé-bor-dée » ?

Les journalistes à décharge deviennent diserts en faveur du Conseil régional d'Aquitaine. Cherchez dans le livre des références à cette collectivité, vous n'en trouverez pas. Nulle part. Et Zoé Shepard, loin d'adopter un « discours démagogique anti-fonctionnaire que l’on entend trop souvent » (dixit le communiqué de presse du Conseil régional d'Aquitaine), a toujours été claire sur sa conception du service public, reportez-vous notamment à l'interview accordé à Fluctuat.net.

Et ce même communiqué de presse de parler de « type d'ouvrage [...] diffamatoire »... Hum ! Hum ! La diffamation, c'est dans les trois mois qu'il faut agir en justice pour « rétablir son honneur ». Pourquoi cela n'a-t-il pas été fait ?

Manifestement, il y a des gens qui ne démentent en rien ce qui est relaté dans le livre, et ne s'en sentent même pas gênés aux entournures.

---

Les entrefilets du quotidien Sud-Ouest

Le 8 Mai 2010 :

Le 29 Mai 2010 :

Et l'article décharge du jour :